Außerdem habe ich die Kamera auch gleich für den Weg nach Willich fertig gemacht – mal schauen, wie die Sache weitergeht…

Schneesturm im Windpark

Dabei habe ich zunächst mal gemerkt, daß Jacken, die als „wasserdicht“ angepriesen werden, das nicht zwangsläufig sein müssen. Nach dreieinhalb Stunden war die „wasserdichte“ Außenhaut der Jacke komplett durchweicht, dito das Innenfutter, mein Pullover und die Unterwäsche. Die Jeans sowieso. Immerhin, die drohende Erkältung konnte ich mit einem heißen Bad sofort nach meiner Rückkehr nach Hause gerade noch abwenden.

Das nächste „Opfer“ war mein Auto: Beim hastigen Einsteigen hatte ich offensichtlich derart viel Schnee an den Schuhen kleben, daß auch die Gummifußmatten überfordert waren und sozuagen überliefen. Das Resultat war eine reichlich durchnäßte Veloursverkleidung im Fahrerfußraum. Da die natürlich fest eingebaut ist und ich keinen Schimmel oder sonstigen Muffel im Auto riskieren wollte, blieb mir nichts anderes übrig, als das mit einem Heizlüfter zwei halbe Tage lang trocken zu fönen. Aber auch dieses Problem scheint jetzt soweit gelöst zu sein.

Für mich aktuell am unangenehmsten ist aber ein weiteres „Opfer“, bei dem es sich ganz ähnlich wie mit der Jacke verhält. Eigentlich sollte eine Canon EOS 1D Mark IV mit angesetztem EF 2,8/24-70mm L USM spritzwassergeschützt sein. Eigentlich. Denn ganz offensichtlich war das gestrige Wetter zu viel für sie: Nach zwei bis drei Stunden fing die Kamera an, herumzuzicken: Fokussieren und Auslösen über den Sucher ging nicht mehr, nur noch über LiveView. Das Einschalten etc. lief auch deutlich zäher als gewohnt und sporadisch erschien beim Einschalten auch die Fehlermeldung „Err 80“. Heute, nach einer Nacht auf der Heizung mag sie überhaupt nicht mehr: Beim Einschalten kommt jetzt nur noch „Err 80“.

Canon-Garantie und gesetzliche Gewährleistungsfrist sind „natürlich“ beide schon abgelaufen. Bleibt als letzter finanzieller Rettungsanker nur noch die Versicherung, die ich über das ganze Fotoequipment abgeschlossen habe. Mal schauen, was der Versicherungsmakler am Montag zu der Problematik sagt. Bis dahin hat die Kamera auch noch Zeit, sich von alleine wieder zu „fangen“…

Um es kurz zu machen: Ja, die Blitzeinschläge ins Modelldorf haben hervorragen funktioniert:

Blitzeinschlag in ein Modelldorf

Eigentlich sogar noch besser als erwartet, denn wie man auf obigem Foto sieht, gab es ganz vorbildgerecht sogar zusätzliche Fangentladungen von anderen Häuschen. Und auch sonst kam, denke ich, die Veranstaltung bei den Zuhörern recht gut an.

In den letzten Monaten haben wir unter anderem angefangen, unsere Garage grundlegend zu sanieren (davon wird hier zukünftig auch noch die Rede sein). Dazu gehörte auch, daß wir die alten, klapprigen Schwingtore gegen schicke, neue Sektionaltore haben austauschen lassen – inklusive elektrischem Antrieb, Fernbedienung und sonstigem Schnickschnack.

Nun ist es so, daß in meinem Auto unter anderem auch werksseitig eine Fernbedienung für Garagentore eingebaut ist, praktisch integriert im Innenspiegel.

Garagentoröffner im Rückspiegel

(Die drei schwarzen Knöpfchen auf obigem Foto.) Die Tore bzw. deren Funksystem arbeiten, wie das heutzutage so üblich ist, auf 866 MHz. Dummerweise ist das Auto aber Baujahr 2004 und damals waren 866 MHz noch nicht sehr weit verbreitet, daher kann der Toröffner auch auf maximal 433 MHz angelernt werden, der damals weit häufiger verwendeten Frequenz.

So weit, so blöd. Eine Recherche ergab aber, daß der Sender im Spiegel ein Zukaufteil von Johnson Controls ist, die eine ganze Reihe von Autoherstellern mit den Sendern versorgen. Außerdem fand ich heraus, daß Johnson Controls praktischerweise einen sogenannten Universalempfänger namens PR433-3 anbietet. Den soll man mit den Sendern aus eigenem Haus „verheiraten“ können und damit zwei potentialfreie Schaltausgänge betätigen können. Also perfekt für meine Zwecke – gedacht, gekauft.

Nachdem der Empfänger geliefert wurde, folgte eine gewisse Ernüchterung: Der Sender im Spiegel und der Empfänger ließen sich nicht aufeinander programmieren: Wenn man nach der beiliegenden Anleitung vorging, wurde die Programmierung manchmal gar nicht erkannt und manchmal waren nach der Programmierung ganz andere Kombinationen aus Sender- und Empfängerkanälen wirksam als eigentlich programmiert. Nach wiederholten Betätigungen konnte es auch vorkommen, daß eine Sendertaste auf einmal beide Empfängerkanäle gleichzeitig schaltete.

Aber für solche Fälle gibt es ja den Support des Herstellers (in diesem Fall der deutschen Vertretung von Johnson Controls, einer Firma namens „Chamberlain“), dem ich mein Problem ausführlich per E-Mail schilderte. Einiger Zeit bekam ich die Antwort, daß man so ein komplexes Problem doch besser telefonisch besprechen sollte, weswegen ich doch bitte die – immerhin kostenlose – Hotline anrufen möge. Die Dame an der Hotline machte dann aber im Prinzip auch nichts anderes, als mir Schritt für Schritt die Bedienunganleitung vorzulesen. Mit dem – zumindest für sie – völlig überraschenden Ergebnis, daß die Paarung zwischen Sender zu Empfänger immer noch nicht wunschgemäß funktionierte. Daraufhin gab mir die Dame den Tip, den Empfänger doch im Rahmen der Herstellergarantier zur Reparatur einzusenden.

Also füllte ich auf der Homepage von Chamberlain den RGA-Antrag aus und schilderte dort das Fehlerbild erneut. Der Rückschein wurde mir auch zugestellt, gepaart mit dem Hinweis, ich möge doch bitte eine Fehlerbeschreibung beifügen. Also beschrieb ich das Problem nun schon zum vierten Mal und schickte den Empfänger nebst Beschreibung zurück zu Chamberlain.

Als ich binnen zwei Wochen nach Abschicken nichts mehr von der Angelegenheit hörte, rief ich wieder bei der Hotline an. Die Dame dort mußte sich wegen des Vorgangs erst erkundigen und plötzlich hatte ich einen anderen Mitarbeiter an der Leitung, dem ich meine bisherige Geschichte abermals kurz schilderte. Als ich dem Mitarbeiter das Baujahr meines Autos nannte, meinte der nur: „Ach ja, damals gab’s noch ein paar Probleme mit der Kanaltrennung, die arbeitet nicht so sauber wie sie soll. Kein Problem, ich leg’ ihnen noch einen von unseren Handsendern bei, programmieren sie einfach damit.“

Am nächsten Tag hatte ich auch prompt meinen Empfänger mit dem Vermerk „kein Fehler feststellbar“ sowie dem versprochenen Handsender zurück. Natürlich war ich skeptisch, aber der Trick (siehe unten) funktionierte auf Anhieb! Natürlich bin ich jetzt dem letzten Chamberlain-Mitarbeiter sehr dankbar, daß er mir die richtige Lösung verraten hat, andererseits wirft die ganze Sache insgesamt kein gutes Licht auf Chamberlain, wenn man sein Problem viermal(!) schildern muß und dann doch nur durch Zufall die passende Antwort bekommt.

Und nun für alle, die per Google auf der Suche nach einer Lösung zu diesem Problem sind , hier nochmal eine Schritt-für-Schritt-Anleitung. Alles was man neben dem Sender im Auto und dem Universalempfänger braucht, ist ein zusätzlicher Handsender von Chamberlain. Der hört auf die Typenbezeichnung „4335E“ und ist auch unter diversen anderen Handelsmarken erhältlich.

1. Die „Learn“-Taste des gewünschten Kanals im Universalempfänger kurz drücken, die entsprechende Kanal-LED leuchtet.
2. Die gewünschte Sendetaste am Handsender drücken, die Kanal-LED im Empfänger erlischt, wenn die Programmierung erfolgreich war. (Tip: Es hilft, wenn die Antenne des Empfängers senkrecht steht und man den Handsender dabei waagrecht hält.)
3. Wenn das funktioniert hat, den Sender im Spiegel mit Hilfe des Handsenders gemäß Anleitung so programmieren, als ob der Chamberlain-Handsender der Handsender eines Garagentores wäre.
4. Fertig.

Die Programmieranleitung, die dem Universalempfänger beiliegt, kann man getrost ignorieren.

Und damit das mit dem Blitzeinschlag auch gut und zuverlässig funktioniert, haben wir die Modelle gleich modifiziert: Die eigentlich übliche Kunststoffleiste auf dem Dachfirst, die die Firstziegel nachbildet, haben wir durch einen 1,5-mm²-Kupferdraht ersetzt, der möglichst unauffällig ins Modellhäuschen und von dort nach unten zur Erde geführt wird.

Mal schauen, ob das alles so funktioniert, wie wir uns das vorstellen…

Basteln während der Arbeitszeit

„Blitzoptimierter“ Dachfirst

Am vergangenen Dienstag rief mich morgens die Bank meines geringsten Mißtrauens an: Sie hätten hier eine Überweisung zu Lasten meines Kontos in Höhe von €8.000,—, die sei etwas „komisch“. Ob es denn damit seine Richtigkeit habe. Hatte es natürlich nicht.

Als fuhr ich zur Zweigstelle der Bank und lies mir den fraglichen Überweisungsträger geben. Der hatte einen arabisch klingenden Namen als Empfänger, sollte tatsächlich mein Girokonto belasten und war mit „G. Suchanek“ unterschrieben (was natürlich schon mal nicht sein kann). Also bewaffnet mit dem Überweisungsträger ab zur Polizei, Strafanzeige erstatten.

Der Beamte, der die Anzeige aufnahm, erzählte mir dann nebenbei, daß sowas öfter vorkomme, als man so denke. Hier in der Gegend seien vor allem schwarzafrikanische Banden aktiv, die normalerweise die Unterschriften auf den Überweisungsträgern täuschend echt fälschen würden. Zielkonten für solche Betrugsversuche würden üblicherweise per Post-Ident auf irgendeiner 08/15-Postagentur mit gefälschten Ausweisen bei der Postbank eröffnet, so daß man den Tätern kaum habhaft werden könne.

Nach etwas Nachdenken wurde mir dann auch noch klar, wie es zu dieser merkwürdigen Konstellation des Betrugsversuches gekommen sein mußte: Meine Mutter (deren Vornamen tatsächlich mit „G“ beginnt) hatte mir am Wochenende zuvor Geld überweisen wollen, ein entsprechendes Formular ausgefüllt und in den Briefkasten der Bank eingeworfen. Von dort haben der oder die Täter offensichtlich die Überweisungen herausgefischt und die Kontonummern etc. für ihre eigenen Überweisungsformulare verwendet. Da meine Mutter Kundin bei der gleichen Bank ist, hatte sie keinen normalen Überweisungsträger verwendet, sondern nur ein sehr einfach gehaltenes Zettelchen, das bei der Bank für interne Kontoübertragungen verwendet wird. Offensichtlich waren die Täter zu dämlich, dieses richtig zu interpretieren und haben dadurch die Ziel-Kontonummer (meine) mit der Absender-Unterschrift (meiner Mutter) zusammengewürfelt.

Ich hatte bei der ganzen Sache Glück im Unglück: Meine Bank hatte das Geld natürlich nicht überwiesen, d.h. außer der Zeit auf der Bank und auf der Polizei hatte ich keinerlei Verluste. Dennoch gehört das natürlich zu denjenigen Dingen, die man definitiv nicht haben muß.

Jetzt warte ich einfach mal ab, wie die Ermittlungen von Polizei und Staatsanwaltschaft ausgehen.

Nachdem Mitte 2008 Nokia das eigentlich profitable Werk in Bochum schloß, um in Rumänien den eigenen Gewinn zu maximieren und damit ca. 2.300 Arbeitsplätze in Bochum vernichtete, war mir klar, daß ich auch in Zukunft von diesem Hersteller lieber keine Mobiltelefone kaufen möchte.

Das klappte auch über zwei Jahre recht gut, bis – ja bis ich mir kurz nach Weihnachten 2010 ein Auto kaufte. Das Auto hat zwar eine Freisprecheinrichtung für Mobiltelefone fest eingebaut (was ich grundsätzlich sehr praktisch finde, weil man damit beim Telefonieren während der Fahrt nicht die aktuell fälligen €40,– Bußgeld nebst einem Flensburger Punkt riskiert und die Sache zudem sauber in die restliche Fahrzeugelektronik eingebunden ist), jedoch aufgrund des frühen 2004er Baujahres des Autos nicht in Form von wechselbaren Einsätzen (wie das bei späteren Modelljahren der Fall ist).  Stattdessen ist eine Aufnahme für Mobiltelefone fest eingebaut, in die – man ahnt es schon – ausschließlich ganz wenige Nokia-Telefone passen: Hauptsächlich das 6310i und ein paar weitere, mechanisch kompatible Geräte.

Nachdem ich die Freisprecheinrichtung aber doch nutzen wollte, blieb mir also nichts anderes übrig, als in den sauren Apfel zu beißen und mir bei eBay ein gebrauchtes Nokia 6310i zu ersteigern. In diesem Zusammenhang möge man aber bloß nicht dem Trugschluß erliegen, daß ein acht Jahre altes Handy für wenige Euro zu haben sei. Nachdem offensichtlich mehrere Autohersteller ihre frühen Werks-Freisprecheinrichtungen auf just dieses Telefon abgestimmt hatten, werden die 6310er auf eBay auch heute noch für 30–60,– EUR, in gutem Zustand auch mal für deutlich über 100,– EUR gehandelt.

Nokia 6310i in der Freisprecheinrichtung

Lange Rede, kurzer Sinn: Nun bin also entgegen meiner Überzeugung doch Besitzer eines Nokia-Telefons geworden, das aber immerhin zusammen mit einer Telekom-„MultiSim“ (damit für den normalen Gebrauch immer noch mein Siemens M75 verwenden kann) reibungslos in der Freisprecheinrichtung funktioniert.

Erst ein paar Wochen später habe ich eher durch Zufall erfahren, daß es mit dem ViseeO MBU-1000 eventuell doch eine Möglichkeit gegeben hätte, auch ganz ohne Nokia, dafür elegant mit Bluetooth auszukommen.

Eiszapfen an der Dachrinne

Mal schauen, was der Januar und der Februar noch so an Winter bringen.

Einen klitzekleinen Haken hat die Sache allerdings: Die Berge geräumten Schnees vor dem Haus werden immer größer und ich weiß so langsam nicht mehr, wohin damit…